记载，就连一句口头传说都没有，居然了无踪迹，就像是横空出世一般。莫非作者是个高人？或者是想做隐士？因而就故意晦迹韬光，刻意藏身，设下不能解开的迷局让你胡思乱想的猜去。如是这般，那小心求证和大胆臆测恐就难分伯仲了。”

林之韵边点头边微笑的说道“我觉得，你这是在不是考据的考据，好啊，这样无形之中就又多了个流派出来。”

倪潇儒在嘴里“嚯嚯”了两下，然后耸耸肩说“我才不会去作这样的“考据”呢！我不过是在看了那些考据结论后发一点议论而已。”

“即便是发议论，那也得有内容、有见解啊！”林之韵顿了一会，然后又接着问道“何以见得是叙真历史，描假人物的？”

倪潇儒回答道“书中的那些人物事件，虽然没有同时集中出现在历史的某个阶段中，但是一个人的荣辱、一个家族的盛衰，以至一个朝代的兴衰，在历史上不知已重演过几回。荣兴盛极时暗酿着衰辱，衰辱悲壮中蕴育着荣兴。可是同样的兴衰却有着不同样的荣辱，同样的荣辱却有着不同样的兴衰。曹雪芹不过是以洞穿世事的深邃和饱蘸心血的笔调，将其重新娓娓道来，让那些孤立分散的事件跨越时间和空间，将它们串联起来，放在一幅用史实营造的特定历史景象之下，使之虚实融合，天衣无缝，成为环环相扣，因果关联的事件。书中所描绘的事件似乎都有案可据，所塑造的人物似乎都有原型可援，远观隐约可见，近观则一无所据，到头里又样样无从具体印证，书中人物哪一个曾出典入籍，所描绘的不过都是似曾相识的人物，早已物是人非。”

林之韵只是看着他并没说话，似乎是在等他说下去。于是，倪潇儒便进一步分析道“如是历史，那书中的藩王贵戚，巨贾大户即便不入典籍，至少也入野史，总归有迹可循。书中的时代背景早已是活字印刷术发明以后，做这种记载应该很容易，不象远古时候那样的难。再说，这也合修史的传统。书中人物有则当有，还用得着对号入座？还有，书中所描绘的那个大观园，那是怎样一个仙苑幻境般的去处，园中有园，垒石造山，琼花玉树，荷塘曲桥，回廊画亭，应有尽有。就连久居皇宫，享尽荣华，皇家御花园不过是徜徉信步之处的元妃，当她坐在轿内看到此园内外光景不禁叹道“太奢华过费了。”它建在哪里，又到哪去了？说句题外话，秦朝有个阿房宫，是项羽手中的火把它变成一片火海，秦始皇所收缴的天下书籍，也同时付之一炬，这是《史记》所记载的史实；近代有个圆明园，后被文明博爱的西方列强毁于火药之中，这也是有记载的。历史事件终归有记录的，不是出典入籍，就是口头相传。文字发明以前，口传就是记录，直到出现文字，有人才把其入典为据。不要把大观园和那江宁织造府搞混了。如是小说，那书中的人物情节、时间地点、因果关系皆为虚构，又上哪去找啊？即便真有生活原型，那两者也并不等同。人是有共性的，历史会轮回，艺术与现实虽有重合，那只是个片段，不是全部，怎可把片段臆测成全部的？鲁迅先生在他的《我怎么做起小说来》一文中说“…有人说，我的那一篇是骂谁，某一篇又是骂谁，那是完全胡说的。”一定要把书中的人物扯到某朝某官身上，硬邦邦的将其按倒在原不是他的座位中，不知其乃是真历史假人物的道理，岂不成另一种指鹿为马的行为，所以会弄出“贾雨村（假语衬），甄士隐（真事隐）”这样的臆测来。同样，也很爱这部书，他说“不读《红楼梦》，就不了解封建社会。”他说他把它当作历史来读。这个“当”字真是妙不可言，那是假设之意，是用“大历史”观去解读艺术性的历史。而那些迂腐之人却不然，痴迷真有其事，确有其人，拘圄书中的某某就是某朝的某人某官这种一厢情愿之中。就象明代理学家王阳明，年轻时遵从曾参所著《大学》的教诲，心志专一，整天对着自家后